jueves, diciembre 21, 2006

Escrito en Psicoteca.

Bueno, os dejo un enlace de un escrito que he hecho para Psicoteca, magnífica bitácora sobre Psicología Científica.

Un saludo.

lunes, noviembre 20, 2006

Me voy para Inglaterra...

...tres días, a presentar un trabajo. Se llama "Obsessions and worries: a replication and some ideas on extension to other classes of intrusive thoughts", y lo voy a presentar en inglés de los montes, en la Universidad de Newcastle.

Pues si, señores, y yo, el único español. Deseadme suerte, que la voy a necesitar, porque los tengo de corbata. Mi primer speech (además de tesina y demás trabajos), y es en inglés... en fin, que sea lo que Dios quiera... ya comentaré.

Por cierto, que seguramente me invitarán al Newcastle-Celta... ¡GAÑOTE TOTAL!


P.D. Otra cosa. Luque, estos días me estoy acordando de una cosa que me contaste, no se si sabes a lo que me refiero... ¡SUDORES FRÍOS ME ENTRAN! ;-P

sábado, noviembre 11, 2006

¿Para que sirve un congreso médico?

"Balas sobre Brodway", de Woody Allen.
Pantalla en negro. Pasados uns segundos, los gritos de John Cusack irrumpen en la escena:

"¡SOY UNA PUTA...! ¡SOY UNA PROSTITUTA!!"

Se enciende la luz y el protagonista de esta maravillosa película se confiesa a gritos por la ventana de su habitación en mitad de la noche. Siente que ha vendido su integridad y la de su arte ante las exigencias de un mafioso, para que la obra de teatro a la que a dedicado sus esfuerzos pueda ser representada en Brodway.

Yo no me he levantado así, pero la sensación que tengo después de haber ida a un congreso médico es, creo, bastante parecida. Bueno, tampoco vamos a exagerar... comento.

No es que haya ido a muchos congresos de Psicología, pero alguno he pisado. Y no tiene nada que ver con lo de este fin de semana: hotel de 5 estrellas, cenas en los mejores restaurantes de la ciudad, barra libre, autobuses y azafatas para el traslado de los asistentes (no más de 100), multitud de regalos (libros, chorraditas varias, etc.) por parte de la industria farmacéutica, etc.

¿El programa científico? 12 posters. El que presenté yo, mi peor comunicación científica. De hecho, si alguna vez me preguntan si el segundo autor de ese póster soy yo, lo negaré incluso bajo tortura.
Bueno, esto no es del todo cierto, el programa no estuvo mal, despues de todo. Consistió en 10 comunicaciones orales (además de los 12 pósters), ninguna de las cuales era una investigación y cuyo contenido más relevante es el siguiente:

- el 70% de las novedades en psicofarmacología lanzadas al mercado entre 2000 y 2005 no supusieron ninguna novedad terapéutica, segun los propios médicos. Un ejemplo. Un famoso laboratorio lanzó hace pocos años un nuevo antidepresivo, el escitalopram. Pues bien, ese lanzamiento coincidió con la pérdida, por parte de es laboratorio, de la patente del citalopram. Qué casualidad.

- El 90% de los estudios clínicos que se publican sobre la eficacia de fármacos tienen graves errores metodológicos. Además, la administración autoriza la comercialización de un fármaco si tiene un efecto superior al placebo, no obliga a que se compare con otras soluciones terapéuticas ya existentes. De ese modo, se lanzan al mercado fármacos que tienen un efecto inferior a los clásicos, pero que son vendido como si fueran "milagrosos".

- En EEUU, la agencia del medicamento no depende del instituto de salud, sino del de industria. Esto se comenta por si solo.

Eso si, el hotel, la bebida, la comida y los regalos del congreso son absolutamente eficaces si los comparamos con un hotel, bebida, comida y regalo placebo, porque se siguen recetando las novedades, en lugar de los genéricos.

Seguiremos informando.

P.D. Y si os preguntáis por qué soy una "prostituta", yo os lo diré... porque me he puesto ciego, amigos... fino, Rioja, Cava, cervecita, jabuguito, lomo, etc. Salud

jueves, septiembre 28, 2006

Una pequeña reflexión, con pretensiones de debate, sobre el nacionalismo.

De verdad, me gustaría comprender mejor el nacionalismo. Despues de ver una película como "El viento que agita la cebada", puedes llegar a comprender el nacimiento de este tipo de movimientos políticos, e incluso a verlos como algo relativamente razonable en su momento.
Ahora bien, en el año 2006, con toda la riqueza del mundo a nuestro alcance, con la diversidad de culturas que podemos conocer, ¿por qué limitarse a lo más próximo?
Supongo que hay algo respetable en querer que se mantenga la cultura a la que perteneces, en intentar que no desaparezca bajo el peso de las culturas mayoritarias (se me eriza el lomo cuando veo a los niños españoles celebrar "Halloween"...). Pero, por supuesto, todo tiene un límite.
Sobre lo que no tengo dudas es sobre las sensaciones que me provocan toda la cacharrería que rodea a estas políticas... (selecciones de futbol, el valenciano es un idioma diferente del catalán, Cataluña es un pais...).
Creo que son todas esas tonterías las que hacen que sea imposible tomarse mínimamente el nacionalismo. Por lo menos a mi.



Edito para añadir que, por supuesto, me estoy refiriendo al nacionalismo no violento... Si no, habría mucho más que escribir... (o tal vez mucho menos...).

domingo, septiembre 17, 2006

El viento que agita la cebada: ¿arte o manipulación?

En primer lugar, me gustaría advertir a los que no hayan visto lo último de Ken Loach, que no sigan leyendo. No es una película a la que afecten demasiado los "spoilers", ni yo voy a contar nada más allá de su estructura o de generalidades históricas, pero determinados comentarios que pueden afectar al tremendo impacto que causa. Por supuesto, me encantaría que compartiéramos impresiones tras haberla visto...

Entrando de lleno en el asunto, "El viento que agita la cebada" (Palma de Oro en 2006) es una de esas películas que impactan al espectador, no solamente a las ideas sino, sobre todo, a las emociones. Advierto que yo salí MUY afectado de la sala, con pocas ganas de hablar de ella. Sin embargo creo que es de visionado imprescindible para cualquiera.
He leído (y no me ha extrañado, teniendo en cuenta los tiempos que vivimos) críticas muy duras contra la película y su director. Le acusan de manipulación, de justificar a un grupo terrorista y de "endemoniar" a los británicos (podéis leer la críticas de "El Mundo", "ABC", etc.). Debo decir que estoy parcialmente de acuerdo. Todos los ingleses de la película son peores que animales crueles, sin compasión, que invaden, castigan y asesinan las vidas de unos irlandeses que no hacen sino defenderse de agresiones brutales y sin sentido.
En lo que no estoy tan de acuerdo es en que se evalúe una obra de un modo negativo por adoptar este punto de vista y, por supuesto, por razones políticas. La película, situada en la Irlanda de la primera mitad del siglo XX, narra la historia desde el punto de vista irlandés y se centra, en su primera parte, en el inicio de la lucha entre irlandeses (o mejor dicho, el Ejército Republicano Irlandés, IRA) e ingleses. Posteriormente (y este es el meollo del asunto, en mi opinión), la narración se centra en la división que se produce dentro del bando irlandés una vez se ha llegado al Tratado de 1921.
Donde fallan, en mi opinión, las críticas, es que no creo que Ken Loach haya intentado narrar una historia sobre el conflicto anglo-irlandés, sino que intenta contar la historia del conflicto entre los propios irlandeses. No creo que esta historia se pueda contar siendo justos con los ingleses (por ejemplo, conocemos a las familias de los irlandeses y vemos el sufrimiento que les causan las atrocidades inglesas, que las hubo, pero no sabemos nada del sufrimiento de los ingleses ante las barbaridades irlandesas, que también la hubo), sino que es necesario adoptar el punto de vista irlandés. El espectador tiene que comprender cómo nació el IRA, y cómo la diversidad de puntos de vista que ya había entre sus componentes desde el comienzo, se exacerbó con el tratado firmado por Michael Collins, y cómo estas diferencias llevaron a tremendas aberraciones entre gente del mismo bando (no contaré más, para los que no hayan hecho caso de mi advertencia inicial).
A mí me ha resultado imposible dejar de sentir asco por las acciones de ambos bandos, y por sus consecuencias. Puedes comprender que una persona, al ver que se asesina y se maltrata a sus seres queridos, toma una postura de fuerza y se alista en una organización que lucha contra esos enemigos. Pero llega un punto (y aquí esta la maestría del director) en el que la escalada de atrocidades por parte de ambos bandos, lleva un punto en el que es tremendamente difícil (casi imposible) volverse atrás.
Y el espectador acaba sintiendo repugnancia porque eso es lo que acaban sintiendo los personajes de la película, superados por unas circunstancias terribles y por unos "ideales" que les han arrastrado a un infierno de muerte, traición y desesperanza.
Por eso creo que no cabe hacer una crítica tan "politizada". El autor es sincero desde el principio y se posiciona en uno de los bandos para poner sobre la mesa las consecuencias (que en la película casi parecen inevitables) de tomar el camino de la dominación y la violencia.

Para mi, "El viento que agita la cebada" es arte, y arte del que hay que disfrutar abriendo la mente y yendo más allá de los prejuicios que nacen de las noticias y de la cotidianidad. Hay que entrar a verla con la mente "desnuda"... si no te da miedo que, durante 127 minutos te muestren las atrocidades que cualquier ser humano es capaz de hacer si tiene la mala suerte de nacer en el sitio y en el momento equivocados, y toma la senda sin vuelta atrás.

jueves, agosto 31, 2006

El racismo de antes, el racismo de ahora.

Todo en este mundo evoluciona. Menos el racismo.
En el siglo XIX, Morton, uno de los investigadores más respetados en el ámbito de la craneometría, publicó datos "contundentes y objetivos" a favor de la superior inteligencia de la "raza blanca" o "caucásica", con respecto a otras etnias. Stephen Jay Gould rebatió fácilmente (más bien explicó cómo llegó Morton a estos resultados "objetivos", esos datos ya estaban rebatidos sobradamente) en el muy recomendable "La falsa medida del hombre" (1981).
Es fácil creer que este tipo de racismo está extinto. Error. En 1994, Herrnstein y Murray publicaron "The bell curve", un texto en el que se defiende la existencia de una inteligencia superior en determinadas clases sociales o etnias. Los mismos argumentos que hace 100 años. Por eso no me ha extrañado del todo leer el artículo de opinión de Antonio Burgos (que reproduzco completo más abajo) en el ABC.
Ya es impresionante de por si leer este refrito de topicazos despreciativos sobre la política de inmigración del gobierno, el efecto llamada, la unidad nacional, etc.
Pero más impresionante me ha resultado el tono que emplea este hombre al hablar de "los negros". Creo que el principal problema de la gente con este tipo de pensamiento es la ignorancia. Lo digo de verdad. Pero no me refiero a la ignorancia del que no sabe, sino del que no quiere saber.
Me gustaría explicarle al señor Burgos que, "los negros", ese conjunto de individuos a los que él se refiere como una especie de masa de seres indistinguibles, son seres humanos, individuales, cada uno con un carácter diferente, con una experiencia vital tremendamente rica a sus espaldas y con una familia y unas esperanzas.
Por eso digo que me parece ignorancia. Si este hombre conociera y hablara durante 30 minutos con uno de estos hombres, y permitiera al "negro" explicarle su vida en su pais, sus esperanzas, sus motivos para recorrer miles de kilómetros a pie y en una barcaza en un estado lamentable, no podría escribir frases como:

  • "Mami, qué será lo que tiene el negro, que al negro se le trata como si no fuera ilegal, como si Europa no nos hubiera llamado la atención sobre el «papeles para todos». "

  • "Gracias a esa canción viejorra del verano, ya sabemos lo que tiene el negro: un pedazo de avión, pagado con nuestro dinerito."


Ignorancia.

Y, señor Burgos. Kofi Annan no es "moreno". Moreno estoy yo cuando voy a la playa (mas bien suelo estar rojo...). Kofi Annan es el secretario general de la ONU, premio Nobel de la Paz y es NEGRO.


Mami, qué avión tiene el negro

Mami, qué avión tiene el negro
GANAMOS en variedad. Antes había una sola canción del verano, símbolo de la nostalgia. Ahora, como 17 Españitas y 17 Estaditos, 17.000 canciones del verano. Una canción del verano duraba toda una vida. Ahora dura un suspiro. Ni El Koala, PER total, puro voto cateto subvencionado y cautivo, con su estética agropecuaria tipo Consejería de Agricultura de la Junta de Andalucía, ha logrado que ni su opá ni su corral primaverales sean la canción del verano. Lo que me hace pensar en lo lejos que queda aquel tema de éxito estival, que al escucharlo todos pensaban en el mandao del Pipi, y que hubiera venido de perlas para este verano que está buscando las tablas (como las oficinas de Telefónica).
Me refiero a «¿Mami, qué será lo que tiene el negro?».
¡Qué pedazo de canción del verano, si su autor se la hubiera guardado unos añitos! Nos hemos pasado el verano preguntando qué será lo que tiene el negro que llega en cayuco a las Canarias. Mami, qué será lo que tiene el negro, que al negro se le trata como si no fuera ilegal, como si Europa no nos hubiera llamado la atención sobre el «papeles para todos». Al negro se le tapa para que no se resfríe y se le lleva justo donde quiere: a la Península, a España, el país más permisivo con la inmigración ilegal del mundo.
La canción del verano ha sido la que nadie canta, por políticamente incorrecta. Y porque «mami, qué será lo que tiene el subsahariano» ni llega ni pega. Gracias a esa canción viejorra del verano, ya sabemos lo que tiene el negro: un pedazo de avión, pagado con nuestro dinerito. No hay cosa que le guste más a este Gobierno que pagarle un avión a un negro. ¿Que el moreno Kofi Annan quiere darse un paseíto por la muralla real de Israel y del Líbano? Pues nada, negro, mi alma, no te preocupes: España es tan rica y sabe hacer tan bien el panoli en su política exterior, que te convida a avión. ¿Es que la ONU está tiesa, para que tengamos que pagarle el avión a su baranda, cuyo nombre ha salido mezclado en asuntos de mangoleta tan poco claros como su tez? No, España debe acudir en socorro de la ONU porque somos los más caroxotes de todo el concierto de naciones. Hombre, ya puestos en montar negros en los aviones en Canarias para dejarlos tirados como a perros, ¿qué más da montar a un negro de más o a un negro de menos?
Este Gobierno y el partido que lo sustenta se ganan a cada día y a pulso la Gran Cruz del Mérito Aeronáutico. Al fondo siempre hay un avión dando vueltas. ¡Qué afición por los aviones! El descenso en picado de Alfonso Guerra empezó por aeronáutica materia. Cuando pidió el Mystere en la raya de Portugal para ir, como El Camborio, a Sevilla a ver los toros. El Mystere de Guerra no ha dejado de dar vueltas por el cielo gubernamental. Es el avión que tantas veces, gratis total, tomó Magdalena Álvarez, que se ganó el título de Lady Aviaco. Es el avión que, en su más moderna versión del Falcon (Crest), tomó ZP para ir a las rebajas de Londres, desde esta venta postbalance que está haciendo de España.
Mira cómo don Isidoro Álvarez, el del Cortinglés, no tira de avión privado ni convida a aeroplano a nadie. Por eso va el Cortinglés como va de bien, y ni te cuento Viajes El Cortinglés, en cuyos aviones nadie se monta de gañote. El Cortinglés va bien por eso y porque no tiene locuras autonómicas. No hay 17 cortes ingleses, sino uno solo. Ojalá España funcionara de bien como el Cortinglés, la excepción que confirma la regla del general desastre. A este paso, el Cortinglés será lo único que nos quedará de Expaña, porque nunca pedirá la independencia. Y si no estamos satisfechos, nos devuelve nuestro dinero y no se lo gasta y derrocha como ZP. Y porque tiene la suerte de que don Ramón Areces no cambiara lo de «Inglés». Anda si se llamara «Español», ¡iba a durar mucho en Cataluña y en las Vascongadas sin que le pegaran el cerrojazo!

sábado, abril 29, 2006

Sobre los derechos de los grandes simios.

Lo reconozco. Yo también he caido. Reconozco que al leer titulares como "El PSOE solicitará al Congreso de los Diputados que se reconozcan los 'derechos humanos' de los simios" en un periódico como "El Mundo" mi sorpresa (y vergüenza ajena) no conocía límites.

Pasados unos segundos, comprendí que algo así no podía ser cierto, ya que ésto superaba todos los tópicos (negativos) sobre los "progres". Así que, tras leer un la noticia, me decidí a hacer lo que me pareció más oportuno: ir a las fuentes.

Simplemente introduje en google "grandes simios" y en el segundo enlace, encontré lo siguiente:
- Los grandes simios, los parientes más cercanos de la especie humana en vías de extinctión
El PNUMA y la UNESCO convocan una reunión de emergencia para salvar los grandes simios


Leí el artículo con detenimiento y no decía nada raro. Como hablaba sobre el Proyecto para la Supervivencia de los Grandes Simios (GRASP) introduje "Proyecto Gran Simio" en el buscador y encontré su página web oficial.

Un vistazo rápido ofrece dudas. Algunas de las frases de la página principal (en español) son, cuando menos, poco afortunadas (por mal expresadas, en mi opinión). No hay más que ir a la web en inglés y comprobar que, en este idioma, las ideas quedan mucho más claras y son más razonables.

La primera frase: "La idea es radical pero sencilla: incluir a los antropoides no humanos en una comunidad de iguales, al otorgarles la protección moral y legal de la que, actualmente solo gozan los seres humanos", lleva a preguntarse: "pero estos tíos, ¿quieren hacernos creer que somos iguales que los monos?"

Una lectura más detallada de sus argumentos hace ver que, en mi opinión, la idea podría estar mejor expresada de este modo: "La idea es radical pero sencilla: otorgar a los antropoides no humanos la protección moral y legal de la que, actualmente solo gozan los seres humanos: el derecho a la vida, a la libertad y a no ser maltratados"

El significado es el mismo, pero creo (modestamente) que se acerca mejor a la idea. No creo que sea una idea descabellada, aunque está claro que impacta.

Sin embargo, lo que más me sorprendió es que este es un tema que tiene nulas repercusiones para el ciudadano de a pie (que no haya orangutanes en los zoológicos...), es más un asunto de interés científico y apoyado por gente tremendamente prestigiosa, como el Director General de la UNESCO, Koichiro Matsuura, Klaus Toepfer, Director Ejecutivo del PNUMA, Jane Goodall o Richard Dawkins.
¿Qué razones que han llevado a determinados medios de comunicación a exagerar y manipular la información de un modo tan burdo, y a anteponer el criterio del arzobispo de Tudela (¿?) al del director de la Unesco? Seguramente muchas, en mi opinión resumibles en dos:

- El deporte de moda, el DCAP (darle-caña-al-progre), ejercicio muy recomendable contra el síndrome MLQMPLQNE (mala-leche-que-me-provoca-lo-que-no-entiendo) y...

- ¿Un ligero ramalazo creacionista? De esto no estoy tan seguro, aunque me cuesta explicar tanto lío solo por DCAP.

Está claro que a algunas personas les cuesta comprender, aun en estos momentos (Buenas tardes, estamos a 29 de Mayo del 2006), que, nosotros, los seres humanos, somos grandes simios y que la teoría de la evolución de Darwin es uno de los hechos científicos con una mayor cantidad de pruebas a su favor.

P.D. El artículo de "El Mundo" que cito arriba está equivocado. Francisco Garrido no pertenece al PSOE, pertenece a "Los Verdes". Concurrió a las elecciones por el PSOE, pero como independiente.
Una mala tarde la tiene cualquiera.

miércoles, abril 19, 2006

Zapatero, desde el exterior.

Uno de los dos semanarios más importantes de EEUU, Newsweek, ofrece en la portada de su último número una foto de nuestro "peor presidente de la democracia", José Luis Rodríguez Zapatero, con el titular "Making Socialsm Work".













Esta portada habrá causado sorpresa (y sonrojo) a los que llevan meses proclamando la mala imagen que está proyectando España al exterior desde la llegada de Zapatero al gobierno.

Unos afirman que Prodi perdió la ventaja que le concedían las encuestas por culpa de Zapatero (no es broma).
Otros han ridiculizado sin descanso la política exterior del actual gobierno. Otros la tachan de "hazmerreír".
Me gustaría saber cómo explican todos estos gurús mediáticos que un semanario tan importante, y de un país tan "poco cercano" a la izquierda y con el que "tenemos una mala relación" como EEUU, alaba de manera tan vehemente la política del actual presidente del gobierno. ¡Incluso se pregunta si el ÉXITO de España puede ser un modelo para Europa!
Estos del Newsweek son unos rojos...

Algunos fragmentos, sacados de aquí.

"[por parte del gobierno de Zapatero, la] combinación de libertad social y dinamismo económico parece haber dado un impulso a todo el país"

"
Las tradicionales potencias europeas no ven una tercera vía entre sus sistemas de bienestar social insostenibles y el llamado capitalismo anglosajón. Zapatero puede haberla encontrado"

"
Estos logros se han conseguido 'en gran parte siguiendo los pasos de su predecesor de derecha, José María Aznar', mediante drásticas reformas fiscales y sus propios recortes impositivos e incentivos empresariales, sostiene.

Al mismo tiempo, ha implantado 'reformas sociales igualmente llamativas', asegura la revista, que menciona entre sus ejemplos la prohibición de fumar en los espacios públicos, los matrimonios homosexuales y la amnistía a cientos de miles de inmigrantes."

Esa es la imagen que tiene del gobierno de Zapatero, al menos, este periodista de un prestigioso semanario estadounidense. Y no creo que sea ingenuo pensar que no es el único que tiene esa imagen de Zapatero.

Y aquí, seguimos con lo de siempre...

Edito para añadir otro enlace.

martes, abril 18, 2006

Google... una vez más.

Increíble lo de Google. Lo último, Google Calendar. Creo que me estoy haciendo Google-adicto, voy a tatuarme Google en algún lugar de mi cuerpo... Gmail, Google Reader, Picasa, Blogger... ¿Qué haría yo sin Google?
¿Qué os parece todo esto? Conozco mucha gente a la que le resulta excesivo tanto "dominio", pero... nadie está obligado a usar Gmail, Picasa, etc... y es gratis.

Volviendo a Google Calendar. Herramienta imprescindible para todo geek que se precie de serlo, sobre todo para los que trabajen en red. Su sistema de calendarios múltiples es fantástico, ya que puedes hacer públicos determinados eventos, conservar la privacidad de otros, compartir con quién tu quieras determinadas citas, y pedir confirmación para las mismas, entre otras cosas. Además, al estar integrado con Gmail, gestionar los contactos es facilísimo.

¿Fallos? Los eventos son cada media hora, está en inglés, y no tiene una vista en la que puedas pasar de semana en semana, solo puedes ver meses completos. De todas formas, supongo que irán mejorando todas esas "faltas", como han hecho con Gmail.

Googlemaníacos saludos.

lunes, abril 17, 2006

Empecemos por el título...

Pues aquí estoy... finalmente me decidí a escribir la primera entrada de este blog, tras semanas de excusas más o menos válidas. En este blog me gustaría hacer, ni más ni menos lo que supongo que hace todo el mundo: hablar de lo que le interesa.
Así, en este blog escribiré sobre Psicología, cine, música, libros, actualidad, política, deportes, asuntos geek, etc.

Sin más preámbulos me gustaría explicar el porqué del título del blog. Aunque no lo parezca, he dedicado algún tiempo a decidirlo... En lo primero en lo que pensé fue en los impactantes títulos de las películas de uno de los más grandes. Sí, lo habéis adivinado: Luis Buñuel.
"El ángel exterminador", "La edad de oro", "Los olvidados", "Él", etc.
Así, decidí mezclar los títulos de tres de sus mejores películas (o al menos de las que más me gustan a mi), de modo el título final tuviera un cierto sentido:

- "Ese oscuro objeto del deseo"
- "El discreto encanto de la burguesía" y
- "El fantasma de la libertad"

Así pues, y con un saludo muy especial a la SGAE y a la familia del director, con la esperanza de que no me destrocen a demandas, comienzo mi andadura en la blogsfera.